Microeconomia
People are Different

John Hey, LUISS e l'Università di York
Carmelo Petraglia, Università di Napoli

ECONOMIA POLITICA I - MICROECONOMIA

Lezione 34: INFORMAZIONE ASIMMETRICA

Il problema della informazione asimmetrica

Finora in questo corso abbiamo assunto che tutti agenti nel mercato condividano le stesse informazioni sul bene oggetto di scambio. In questo capitolo finale consideriamo i problemi che sorgono se alcuni agenti hanno più informazioni di altri. Il caso più comune è quello in cui il venditore ha informazioni sul bene oggetto di commercio migliori dell'acquirente- un esempio ovvio è il mercato delle macchine usate introduce sul mercato, con il quale cominciamo. Tuttavia la situazione può essere anche opposta - per esempio nel mercato assicurativo gli acquirenti di assicurazione di solito conoscono meglio la loro rischiosità rispetto alla compagnia che vende loro l'assicurazione. Questo è il secondo caso che consideriamo. Un esempio finale, che vi sarà familiare, è il mercato del lavoro - quando cercate di vendere il vostro lavoro (cioè di ottenere un posto) conoscete molto meglio le vostre capacità di quanto lo possano valutare i vostri datori di lavoro potenziali. Dovete convincerli che siete bravi. Questa può essere una spiegazione del fatto che frequentate l'università e cercate di laurearvi.

Il mercato dei bidoni

Iniziamo con il semplice caso considerato da Varian nell'esempio del "mercato dei bidoni". Per bidone si intende una macchina usata che non funziona, mentre una macchina usata che funziona bene è detta un "affare". Assumiamo che nel mercato delle auto usate esistano solo questi due tipi d'auto - bidoni e affari. Più avanti estenderemo l'analisi a un continuo di qualità. Il problema, come potete sapere già dalla vostra personale esperienza, è che può essere difficile per i compratori capire la differenza semplicemente osservando l'auto. Come caso estremo supponiamo che a priori non esista alcun elemento per distinguere un bidone da un affare. Ovviamente è un caso estremo, ma ci permette di capire la natura dei problemi causati dall'informazione asimmetrica. L'informazione è asimmetrica perché il venditore sa benissimo se l'auto che sta vendendo è un bidone o un affare - e ovviamente non è nel suo interesse rivelare al potenziale compratore se l'auto è un bidone. Iniziamo con un caso estremamente semplice. Supponiamo che nel mercato esistano 100 persone che desiderano comprare un'auto e 100 persone che desiderano venderne una. Inoltre supponiamo che 50 delle auto usate siano un bidone e le rimaneti siano affari, e questo è conosciuto da tutti gli scambisti che però ignorano esattamente quali auto sono bidoni e quali affari.. Supponiamo infine che i vari prezzi di riserva siano: Venditore di un affare: 2000 Venditore di un bidone: 1000 Compratore di un affare (riconosciuto come tale): 2400 Compratore di un bidone (riconosciuto come tale): 1200. Chiaramente un equilibrio è possibile - i venditori dei bidoni vendono le loro auto a un prezzo compreso tra 1000 e 1200, mentre i venditori di affari vendono a un prezzo compreso tra 2000 e 2400. Ma ovviamente i venditori di bidoni preferirebbero spacciare le loro auto come affari e guadagnare di più - ma i compratori capiscono questa situazione e non si fidano dei venditori che sostengono che la loro auto è un affare. Supponiamo che i compratori siano neutrali al rischio, come abbiamo già assunto, e che usino le suddette percentuali di bidoni e affari per valutare la qualità media delle auto usate. Se il compratore non riconosce la differenza tra auto usate, al massimo sarà disposto a spendere . A questo prezzo, nessun venditore di affari però sarà disposto ad offrire in vendita la propria auto, quindi resteranno solo i venditori di bidoni sul mercato. Se i compratori anticipano questo comportamento dei venditori, allora capiscono che vengono venduti solo bidoni e quindi sono disposti a spendere al massimo 1200. La conclusione è che il mercato sarà solo per i bidoni - mentre gli affari vengoni spazzati via. Consideriamo ora un caso più generale, con un continuo di qualità in vendita. Supponiamo che la curva di offerta sia dove è la quantità offerta e il prezzo. Supponiamo inoltre che il motivo per cui la quantità offerta aumenta al crescere del prezzo, è che i proprietari di auto di qualità maggiore decidono di venderla solo se il prezzo è abbastanza alto. Quindi la qualità media è una funzione crescente del prezzo. Indichiamo con la qualità media. Supponiamo che la relazione tra quantità media e prezzo sia . Inoltre supponiamo che la domanda dipende sia dal prezzo che dalla quantità media nel modo seguente: , cioè, dove è la domanda, e è un parametro che riflette come la qualità influenza la domanda. Notate che a è positivo per cui la domanda è influenzata positivamente dalla qualità (e negativamente dal prezzo). Consideriamo un particolare valore di a e disegnamo le curve di domanda e offerta:

In questo caso l'equilibrio è unico - ma notate che soltanto le auto di scarsa qualità vengono scambiate - il prezzo di equilibrio non è abbastanza alto per invogliare i proprietari di auto buone a vendere. Notate inoltre che c'è una sorta di sussidio - le auto di qualità elevata stanno sussidiando le auto di scarsa qualità. Vediamo ora cosa succede se l'effetto della qualità compensa prima l'effetto del prezzo. Consideriamo un valore differente per il parametro .

In questo caso non ci sarebbe alcun prezzo di equilibrio - il mercato cessarebbe di esistere - nessun auto verrebbe scambiata. Infine consideriamo il caso seguente, con una valore diverso di .

In questo caso apparentemente ci sono due equilibri. Potreste cercare di valutare quale caso è il più realistico. Il problema in tuttie tre i casi è l'asimmetria informativa.

Il mercato assicurativo

Consideriamo una situazione simile in un mercato differente - il mercato assicurativo. L'abbiamo studiato nella lezione 25. Come in quella lezione, assumiamo che le preferenze abbiano la forma dell'utilità attesa. Iniziamo con il caso di informazione simmetrica - quando sia i compratori che i venditori conoscono la qualità del bene oggetto di scambio - in questo caso la qualità è la rischiosità di quello che viene assicurato.

Informazione simmetrica

Supponiamo che ci siano due stati del mondo, lo stato 1 e lo stato 2. Assumiamo che la loro rispettiva probabilità sia 0.4 e 0.6. Con un'assicurazione equa, il vincolo di bilancio fronteggiato da chi desidera sottoscrivere l'assicurazione ha una inclinazione pari a dove e sono le probabilità dei due stati, in questo caso 0.4 e 0.6. Quindi la retta di assicurazione equa ha inclinazione pari a -0.4/0.6 = -2/3. Ricordatevi che lungo questa retta, la compagnia assicurativa aspetta di andare in pari - in media il premio assicurativo copre il costo atteso dei rimborsi assicurativi. Consideriamo un individuo che ha un reddito incerto ex ante - 10 nello stato 1 e 70 nello stato 2. La retta di bilancio che questo individuo fronteggia nel caso di assicurazione equa è:

Supponiamo ora che questo individuo sia avverso al rischio. Le curve di indifferenza hanno la forma rappresentata nel grafico seguente . Ricordate il risultato importante che lungo la linea di certezza hanno inclinazione pari a .

Se mettiamo questi due grafici assieme, otteniamo la seguente soluzione ottima

Poiché l'inclinazione del vincolo di bilancio nel caso di assicurazione equa è pari a e l'inclinazione delle curve di indifferenza lungo la linea di certezza è pure eguale a , otteniamo il risultato famigliare che un individuo avverso al rischio sceglie di assicurarsi completamente. La compagnia assicurativa, ovviamente, è in pari.

comportamento opportunistico

Consideriamo ora la situazione detta di comportamento opportunistico. Questo è un caso in cui la persona assicurata, proprio in conseguenza del fatto di essere assicurato, è meno attento ai rischi che fronteggia - e quindi cambia la probabilità dei rischi stessi. In questo caso assumiamo che poiché l'individuo è assicurato contro lostato 1, il comportamento opportunistico rende più probabile il verificarsi dello stato 1. Assumiamo che la probabilità aumenti da 0.4 a 0.5, ma che la compagnia assicurativa non ne sia informata. Ora abbiamo informazione asimmetrica - la compagnia assicurativa pensa che la probabilità che si verifichi lo stato 1 sia 0.4, mentre di fatto è 0.5, e l'assicurato ne è informato. Ora la mappa delle curve di indifferenza cambia - perché l'assicurato riconosce che la probabilità che si verifichi lo stato 1 ora è 0.5: le curve di indifferenza hanno inclinazione -1 (=-0.5/0.5) lungo la linea di certezza.

Supponiamo che la compagnia assicurativa continui ad atrribuire probabilità 0.4 allo stato 1 e continui ad offrire assicurazione equa su queste basi. Otteniamo quindi la situazione seguente:

L'individuo sceglie il punto con l'asterisco rosso e la compagnia asicurativa perse denaro. Perché? Perché la linea di assicurazione equa corretta dovrebbe essere quella tratteggiata in rosso nella figura seguente:

Lungo la linea rossa tratteggiata la compagnia assicurativa ha il bilancio in pareggio in media rispetto alla probabilità corretta 0.5 per lo stato 1. Nel punto con asterisco rosso, la compagnia assicurativa è in perdita. Questo è il problema del comportamento sleale e spiega perché le compagnie assicurative prendano misure per evitare che le probabilità varino - ad esempio richiedendo l'ostallazione di allarmi antincendio.

selezione avversa

Un altro problema interessante di asimmetria infomativa è quello di selezione avversa. Questo avviene ad esempio quando in un mercato assicurativo esistono due tipi di persone che desiderano essere assicurate - le persone ad basso e ad alto rischio. Supponiamo che per le persone ad alto rischio sia mentre per quelle a basso rischio . Quindi le persone ad alto rischio hanno le curve di indifferenza rosse nelle figure 34.7, 34.8 e 34.9 precedenti, mentre le persone a basso rischio hanno le curve di indifferenza blu nelle figure 34.5 e 34.6. Se la compagnia assicurativa potesse distinguere tra i due tipi di assicurato, allora la soluzione sarebbe semplice, come mostrata nella figura seguente:

La compagnia assicurativa in modo molto semplice offrirebbe il vincolo di bilancio blu alle persone a basso rischio e il vincolo di bilancio rosso alle persone ad alto rischio. Entrambi i gruppi di persone sarebbero assicurate e la compagnia asicurativa avrebbe il bilancio in pareggio. Ma se l'assicurazione non riesce a distinguere i due gruppi, allora le persone ad alto rischio acquisterebbero secondo il vincolo di bilancio blu, cioè sceglierebbe i contratti predisposti per le persone a basso rischio - e quindi, come mostrato prima, la compagnia assicurativa perderebbe denaro. Questo è il problema conosciuto come selezione avversa . Ma se la compagnia assicurativa non riesce a distinguere tra i due gruppi - non riconosce un individuo a basso rischio da uno ad alto rischio - l'economia ci dice che l'assicurazione può essere in grado di fare una cosa alquanto intelligente: indurre i due gruppi a rivelare il loro tipo, alto o basso rischio, offrendo contratti assicurativi diversi - uno attraente solo per quelli a basso rischio e uno attraente solo per quelli ad alto rischio. Come possono farlo? Considerate la figura che segue:

I due contratti sono rappresentati dagli asterischi: il punto con l'asterisco blu è attraente per i gruppi a basso rischio, quello rosso per il gruppo ad alto rischio. La compagnia assicurativa ha il bilancio in pareggio e le persone ad alto rischio sono assicurate completamente. Questo è chiamato equilibrio separatore. Notate che l'unico problema è che le persone a basso rischio non sono assicurate completamente, come preferirebbero.

Soluzioni alternative

Ci sono altri modi per aggirare questi problemi di informazione asimmetrica. Molti si fondano sul fatto che spesso le relazioni sono di lungo periodo, anche se a volte non è così. ad esempio se vendete o comprate esattamente una volta sola. Se la relazione si ripete nel tempo allora glia genti possono costruirsi una reputazione, tramite etichette, garanzie ecc. Gli agenti possono anche usare strumenti di discriminazione (siete mai stati a un colloquio di lavoro?). Le persone possono anche segnalare la loro qualità - un buon esempio è il certificato di laurea. Questa può essere una buona ragione che spiega perché cercate di laurearvi - e ovviamente tanto migliore la laurea tanto migliore è il segnale. Ma una condizione è necessaria: che sia più difficile ottenere un buon segnale che uno cattivo (così che si possa inferire da un buon segnale che l'individuo è di buona qualità). Questo spiega perché è importante che i corsi nelle buone università siano organizzati in modo che esista una elevata correlazione tra i voti e la qualità dello studente che lo ottiene. Questo è il motivo per cui questo corso è organizzato in questo modo.

Riassunto

L'informazione asimmetrica può impedire ai mercati di funzionare - la bassa qualità spiazza la buona qualità. La possibilità di comportamento opportunistico può generare perdite alle compagnie assicurative. Nei casi di selezione avversa, la auto-selezione può essere possibile, generando equilibri separatori. Ma questo può essere inefficiente. Se i problemi decisionali sono ripetuti nel tempo, allora possono esistere altre modalità di fronteggiare i problemi generati dall'informazione asimmetrica. I segnali sono importanti - ma deve essere più difficile aggiudicarsi un segnale di qualità alta.

E infine ....

I migliori auguri per il futuro. Speriamo che abbiate apprezzato il corso ... e che qualcuno di voi diventi un economista.

Tornare al menu principale...