Nel 1972 il filosofo Peter Singer propose un esperimento mentale: se vedessi un bambino che sta annegando in un corso d'acqua poco profondo e potessi salvarlo facilmente senza subire alcun danno, a parte bagnarti i piedi, lo faresti? È difficile immaginare che qualcuno non risponderebbe "certo". Poi Singer chiede: e se ci fosse un bambino che sta morendo di fame in un paese lontano e tu potessi salvarlo con una piccola donazione che non inciderebbe molto sul tuo benessere (quasi come bagnarti i piedi)? Lo faresti? La realtà è che per molte persone la risposta alla seconda domanda è no. Singer ha sfruttato l'apparente disanalogia del suo esperimento mentale per avanzare una potente argomentazione: ciò che normalmente consideriamo beneficenza è in realtà un dovere. Dovremmo sentirci obbligati ad aiutare persone lontane in situazioni di estrema necessità, proprio come lo saremmo se dovessimo salvare un bambino che sta annegando davanti a noi.

 Oltre quarant'anni dopo, l'argomentazione di Singer è ancora attuale come quando la scrisse. Sebbene la povertà estrema a livello globale sia in calo, ci sono ancora milioni di persone che vivono con meno di un dollaro al giorno e migliaia di bambini che muoiono per malattie prevenibili legate alla povertà. Abbiamo il dovere di aiutare, se possiamo? E se sì, in che modo dovremmo fornire questo aiuto?

Per Singer, la risposta è semplicemente sì: abbiamo un dovere e dovremmo adempierlo donando quanto più possibile a organizzazioni benefiche che mirano ad alleviare le sofferenze dei più svantaggiati del mondo.

Sebbene questo sia sicuramente un obiettivo lodevole, potremmo sostenere, come fanno alcuni critici di Singer, che le donazioni individuali contribuiscono poco a eliminare i problemi strutturali che fanno sì che alcune persone vivano in povertà mentre altre prosperano. Un approccio più strutturale per affrontare la povertà globale, che la considera un problema sistemico a livello mondiale, è quello adottato dalle Nazioni Unite attraverso i loro Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (OSS).  L'obiettivo numero uno della lista è porre fine alla povertà globale e, come per ciascuno degli altri 17 obiettivi, la povertà è intesa come una questione complessa che non può essere affrontata isolatamente e che richiede una cooperazione internazionale per essere risolta, a maggior ragione nel bel mezzo della crisi sanitaria globale. Come ha affermato il Segretario generale delle Nazioni Unite, António Guterres, presentando un nuovo rapporto sulla risposta al COVID-19, la pandemia ha rivelato "enormi lacune nella protezione sociale e grandi disuguaglianze strutturali all'interno dei paesi e tra di essi", sottolineando i legami cruciali tra la salute pubblica e una più ampia resilienza economica e sociale.

Tuttavia, riconoscere che la povertà globale è un problema strutturale e fare qualcosa per affrontarlo sono due cose molto diverse. Sebbene l'ONU e i suoi Stati membri siano impegnati ad affrontare queste profonde disuguaglianze strutturali che conducono alla povertà estrema per molte persone in tutto il mondo, il loro margine d'azione è limitato.

Secondo il diritto internazionale, la responsabilità primaria del benessere sociale ed economico degli individui ricade sui rispettivi governi. Inoltre, la comunità internazionale può fare ben poco per ridurre le disuguaglianze strutturali all'interno delle nazioni, e di certo non esiste una legge internazionale vincolante che possa aiutare ad affrontare le disuguaglianze strutturali tra di esse.

 Questa incapacità significa che la responsabilità di aiutare ricade nuovamente sui singoli cittadini, magari come suggerito da Singer, donando a enti di beneficenza che sostengono i poveri del mondo o facendo pressione sui loro governi e sui funzionari eletti affinché si impegnino maggiormente? Oppure si dovrebbe conferire alle istituzioni internazionali come l'ONU un potere maggiore per ridistribuire la ricchezza e combattere la povertà? O forse è responsabilità delle numerose multinazionali che operano nelle aree povere restituire qualcosa alle comunità che le ospitano?

La professoressa Valentina Gentile, che tiene un corso di Giustizia Globale alla Luiss, afferma che "il problema è complesso e richiede sforzi a molti livelli diversi: i singoli cittadini, gli enti nazionali e persino le ONG sono chiamati a rispondere a questa grande sfida del nostro tempo. Sebbene la maggior parte delle persone concordi sul fatto che questo problema non possa essere risolto solo a livello nazionale, la misura in cui altri attori abbiano la responsabilità di intervenire è un importante tema di dibattito nella teoria politica internazionale." Nel corso della professoressa Gentile, che fa parte del percorso Diplomazia del Master in Relazioni Internazionali ed è disponibile come corso a scelta, gli studenti imparano ad affrontare criticamente questioni filosofiche urgenti e reali come queste.  

Singer scrisse il suo articolo Famine, Affluence and Morality (da cui deriva il famoso esperimento mentale) all'indomani della Guerra di Liberazione del Bangladesh, quando la fame di massa causò la morte di migliaia di persone e mise sotto pressione la comunità internazionale affinché intervenisse. Oggi, nel pieno della crisi del COVID-19, la questione di come possiamo collaborare per risolvere problemi globali come la povertà, il cambiamento climatico e la diffusione di malattie infettive è nuovamente al centro dei dibattiti internazionali. Sebbene sia generalmente in tempi di crisi che iniziamo a pensare seriamente alla natura delle nostre responsabilità reciproche e alle prospettive di cooperazione globale, queste questioni riguardano tutti noi, anche in periodi più tranquilli. Non si può sottovalutare l'importanza delle ricerche teoriche su questioni come la povertà e la cooperazione globale condotte in università come la Luiss.